環(huán)球時(shí)報(bào)：您此前曾說過，將所有問題歸咎于中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)共和黨與民主黨兩黨的共識(shí)，“中國(guó)威脅論”似乎成了萬能的靶子。那么，是什么樣的力量推動(dòng)了這種現(xiàn)象的形成？
史蒂芬·羅奇：我認(rèn)為其中的原因主要是政治性的。過去25年來，美國(guó)社會(huì)的不同階層之間存在巨大鴻溝，隨著機(jī)會(huì)減少和收入不平等的擴(kuò)大，背負(fù)沉重生活壓力的工人及家庭要求政治領(lǐng)導(dǎo)人解決這些問題。而無論是民主黨人還是共和黨人，都發(fā)現(xiàn)將責(zé)任歸咎于他人是一個(gè)再容易不過的選擇。
事實(shí)上，我們很久以前就開始這么做了。30年前，我們指責(zé)日本，今天，我們怪罪中國(guó)，并且都將貿(mào)易逆差作為指責(zé)理由。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)剛剛擺脫嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，制造業(yè)仍極度疲弱，貿(mào)易逆差急劇擴(kuò)大，美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易赤字一度占總赤字的42%。因此，我們責(zé)怪日本搶走了美國(guó)制造業(yè)工人的工作。我們帶著一批工業(yè)國(guó)家對(duì)日本施壓，迫使其重新評(píng)估日元。在1985年簽訂的《廣場(chǎng)協(xié)議》中，日本同意美國(guó)的要求，犯下了一系列可怕的錯(cuò)誤。從那以后，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始陷入停滯。
30年后，美國(guó)的貿(mào)易逆差再次激增。2018年，美國(guó)貨物貿(mào)易逆差的48%來自中國(guó)，因此我們將矛頭指向中國(guó)。但被人們忽略的是，雙邊貿(mào)易逆差并不是衡量經(jīng)濟(jì)狀況的合適指標(biāo)，對(duì)美國(guó)而言，真正的問題是國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的匱乏。
當(dāng)我們向耶魯大學(xué)或任何其他大學(xué)的本科生講授經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，都會(huì)如此解釋：如果你不存錢卻想保持增長(zhǎng)，就必須引入國(guó)外過剩的儲(chǔ)蓄，這會(huì)導(dǎo)致大量的經(jīng)常賬戶和多邊貿(mào)易赤字。去年，美國(guó)與102個(gè)國(guó)家存在貿(mào)易逆差，中國(guó)是其中逆差最大的國(guó)家，因此成為美國(guó)推脫責(zé)任的目標(biāo)。
環(huán)球時(shí)報(bào)：假設(shè)中國(guó)真的大量減少對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的能如特朗普總統(tǒng)所言，變得“再次偉大”嗎？
史蒂芬·羅奇：美國(guó)同許多國(guó)家存在貿(mào)易赤字，但這并不說明所有國(guó)家都在欺騙美國(guó)，而是反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)的低儲(chǔ)蓄率問題。
假設(shè)與中國(guó)的巨大貿(mào)易逆差不再存在，但美國(guó)依然沒有解決儲(chǔ)蓄問題，對(duì)華貿(mào)易逆差就會(huì)分散到其他國(guó)家。這些國(guó)家的生產(chǎn)成本通常比中國(guó)更高，從它們那里進(jìn)口商品，相當(dāng)于對(duì)美國(guó)消費(fèi)者變相征稅。因此，這不會(huì)使美國(guó)“再次偉大”，反而會(huì)讓美國(guó)變得更糟。
環(huán)球時(shí)報(bào)：中美經(jīng)貿(mào)摩擦似乎有擴(kuò)大化趨勢(shì)，以華為、中興、大疆等為代表的中國(guó)科技公司正遭受來自美國(guó)的壓力。您如何看待美國(guó)試圖挑起與中國(guó)的科技戰(zhàn)？
史蒂芬·羅奇：美國(guó)認(rèn)為中國(guó)試圖主導(dǎo)未來產(chǎn)業(yè)。如果中國(guó)成功占據(jù)主導(dǎo)地位，無論是人工智能、金融科技、健康科學(xué)還是電子商務(wù)，美國(guó)未來的繁榮都將面臨風(fēng)險(xiǎn)。我們正在將技術(shù)與創(chuàng)新之爭(zhēng)視為對(duì)我們自身繁榮的重大威脅。對(duì)美國(guó)現(xiàn)政府、國(guó)會(huì)和普通民眾來說，確保我們未來的經(jīng)濟(jì)安全非常重要，這導(dǎo)致華為、中興和其他中國(guó)公司被列入所謂的實(shí)體清單。
美國(guó)不僅使用關(guān)稅手段，還通過對(duì)個(gè)別公司的制裁來確保我們經(jīng)濟(jì)的未來。但問題是，這樣做是否合適？我很擔(dān)心我們犯下這樣的錯(cuò)誤：指責(zé)別人，而非仔細(xì)審視自己的行為以維持領(lǐng)導(dǎo)能力。
我們?cè)?G領(lǐng)域看到了華為公司與中國(guó)的領(lǐng)先地位，這是因?yàn)樗麄兺顿Y了5G，但美國(guó)卻忽視了。這是中國(guó)的錯(cuò)嗎？為什么美國(guó)不投資5G？這其實(shí)是一個(gè)很重要的問題，但我們寧愿限制華為，然后回過身面對(duì)我們沒能投資于如此關(guān)鍵的新興技術(shù)的不幸事實(shí)。這究竟是華為的錯(cuò)還是我們的錯(cuò)？
環(huán)球時(shí)報(bào)：面對(duì)墨西哥、歐盟、印度和中國(guó)，加征關(guān)稅似乎成了這屆美國(guó)政府最有力的武器。作為唯一的超級(jí)大國(guó)和最大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)頻繁動(dòng)用關(guān)稅手段會(huì)對(duì)全球經(jīng)貿(mào)格局產(chǎn)生什么影響？
史蒂芬·羅奇：加征關(guān)稅是一個(gè)巨大錯(cuò)誤，關(guān)稅不是好東西。特朗普總統(tǒng)認(rèn)為，關(guān)稅是他交易藝術(shù)的一部分，但實(shí)際上關(guān)稅已經(jīng)成為“經(jīng)濟(jì)霸凌”的工具。關(guān)稅提高了貿(mào)易成本，使得全球化的進(jìn)程被逆轉(zhuǎn)，它最終會(huì)損害從自由貿(mào)易中受益的消費(fèi)者。
1930年5月，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》頭版刊登了一封公開信。這封信有1000多名美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家簽名，他們敦促時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)赫伯特·胡佛不要簽署國(guó)會(huì)剛剛通過的斯姆特-霍利關(guān)稅法案，但胡佛忽視了專家們的意見，依然簽署該法案。法案規(guī)定的關(guān)稅生效后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入大蕭條，并且導(dǎo)致全球貿(mào)易在1929年至1932年間下降60%。
目前的關(guān)稅還未引起大蕭條，但它們會(huì)使情況變得更糟。因此，關(guān)稅不是解決國(guó)家間問題的最佳方式，關(guān)稅帶來的傷害往往需要很長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)。特朗普自以為高明的“交易藝術(shù)”是種錯(cuò)誤做法，我們更需要妥協(xié)的智慧。特朗普認(rèn)為，通過向墨西哥、歐盟、加拿大和中國(guó)施壓，這些國(guó)家就會(huì)給予他想要的東西，但這其實(shí)并不是實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的正當(dāng)方式。
環(huán)球時(shí)報(bào)：在近日撰寫的文章中，您曾經(jīng)提到中國(guó)面對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)韌性以及中國(guó)不會(huì)陷入中等收入陷阱。您對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心主要來自什么？
史蒂芬·羅奇：我不否認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍面臨下行壓力，但中國(guó)政府可以通過貨幣和財(cái)政政策及基建投入來支撐經(jīng)濟(jì)。
盡管中國(guó)仍面臨來自全球經(jīng)濟(jì)的下行壓力和美國(guó)加征關(guān)稅的影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是樂觀的，因?yàn)橹袊?guó)正確認(rèn)識(shí)到其正處在改變自己經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的關(guān)鍵時(shí)刻。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正從出口投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)消費(fèi)拉動(dòng)，正從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，更重要的是，中國(guó)正依靠自主創(chuàng)新的重要技術(shù)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這些變化對(duì)中國(guó)而言至關(guān)重要，中國(guó)在這些轉(zhuǎn)型中取得了良好成果。
從根本上講，我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期成長(zhǎng)持有非常樂觀的態(tài)度，我可能比任何美國(guó)人都更樂觀。
環(huán)球時(shí)報(bào)：美國(guó)官員和美國(guó)輿論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有不少批評(píng)，讓人覺得似乎只有美國(guó)的模式才是最好的，且放之四海而皆準(zhǔn)。您的觀點(diǎn)是？
史蒂芬·羅奇：中國(guó)必須走自己的道路，復(fù)制其他國(guó)家的模式?jīng)]有意義。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是從本國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與歷史中逐漸探索出來的。但沒有一種模式是完美的，每種模式都需要隨著時(shí)間的推移而改變，美國(guó)也是如此，所以模式都需要適應(yīng)環(huán)境的變化。
這只是一些辯論的一方面。在美國(guó)還有一種觀點(diǎn)稱，中國(guó)在2001年同意加入世貿(mào)組織（WTO）時(shí)承諾將復(fù)制美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。我查看過中國(guó)簽署的加入WTO協(xié)議文本，根本沒有類似內(nèi)容，這只是另一個(gè)西方構(gòu)建的虛假敘事。
環(huán)球時(shí)報(bào)：您是否認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)到了中美必須重建經(jīng)貿(mào)關(guān)系甚至雙邊關(guān)系的時(shí)刻？如果是的話，這種新關(guān)系會(huì)有哪些主要特點(diǎn)？
史蒂芬·羅奇：提出解決方案要比沖突好得多，但我認(rèn)為現(xiàn)有的框架需要更多創(chuàng)造性。
我認(rèn)為，新的中美關(guān)系框架需要具備4個(gè)關(guān)鍵方面。首先，兩國(guó)應(yīng)更多地開放市場(chǎng)，最好的方法是達(dá)成雙邊投資協(xié)定。
第二，兩國(guó)做出承諾，進(jìn)行縮小儲(chǔ)蓄差距的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整。中國(guó)需要減少儲(chǔ)蓄，美國(guó)則需要增加儲(chǔ)蓄，否則美國(guó)只能通過減少預(yù)算赤字來節(jié)省資金。
第三是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全問題。網(wǎng)絡(luò)安全是一個(gè)多邊國(guó)際問題，美國(guó)和中國(guó)需要率先制定全球網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議。
此外，兩國(guó)的對(duì)話方式需要?jiǎng)?chuàng)新。我們需要一個(gè)永久性組織，一個(gè)由美中專家組成的秘書處，在共同感興趣的領(lǐng)域開展工作，進(jìn)行聯(lián)合研究和數(shù)據(jù)共享，以解決共同的經(jīng)濟(jì)問題。
